Envíos gratis a México

lunes, 15 de julio de 2013

Titanes del Pacífico





Con todo respeto para los fans de las películas de robots grandotes y monstruos gigantescos, no habría ido a ver Titanes del Pacífico (Pacific Rim, EU, 2013) si el nombre de Guillermo del Toro no estuviera involucrado. Como fiel auterista que soy, siempre estoy dispuesto a seguirle la pista a un autor valioso, aunque el tema que trate sea muy lejano a mis intereses. Y, la verdad sea dicha, eso de ver unos monotes enormes dándose de madrazos en medio de la lluvia, la oscuridad y las profundidades del océano, no está entre mis prioridades cinéfilas. De todas formas, mentiría si dijera que la pasé mal viendo el octavo largometraje del tapatío internacionalizado. 
La historia es simple: los monstruos de marras, bautizados como “kaijús”, salen del océano como parte de un malévolo plan extraterrestre para apoderarse del planeta. Todos los gobiernos del mundo se unen para enfrentar la amenaza, construyendo unos robots descomunales llamados “jaegers”, piloteados en parejas de audaces combatientes.
Todo esto ha pasado en los últimos años, nos informa la voz en off del protagonista Raleigh Becket (Charlie Hunnam) en un apretado prólogo –una especie de precuela que ya no fue-, pero cuando Raleigh pierde a su hermano y copiloto en la pelea contra un monstruo particularmente correoso, nuestro héroe le pega la depre, deja la chamba y se va a trabajar de albañil. Hasta allá llegará a buscarlo su jefe, el Mariscal Stacker Pentecost –por nombres ridículos no paramos-, interpretado con la fuerza y elocuencia de un Olivier negro por Idris Elba. El asunto es que por ahí vienen más monstruos y más grandotes, y Raleigh será pieza clave para detenerlos, ahora haciendo pareja –al final, en más de un sentido- con la guapa oriental traumatizada Mako Mori (Rinko Kikuchi, la exadolescente promiscua de Babel/González Iñárritu/2006).
Del Toro tiene algunos de los peores momentos cinematográficos de su carrera en Titanes del Pacífico. Son pocos, pero no dejan de ser molestos: aunque las tomas no adolecen de la frenética edición a la Transformers –de hecho, hay tomas de las peleas que duran varios segundos, a contracorriente de la moda del peor montaje analítico-, también es cierto que en esos instantes el encuadre no respira mucho. Es decir, toda la pantalla está llena por un monstruo horrendo que da y recibe catorrazos de un robot descomunal. Si a esto le agregamos la lluvia, la oscuridad o que alguna pelea se lleva a cabo en las profundidades del Océano Pacífico, usted entenderá que por más esfuerzos que hagan del Toro y su oscareado fotógrafo Guillermo Navarro, hay ocasiones en los que no queda claro qué fregados estamos viendo.
Sin embargo, hay muchas más cosas positivas en la balanza como para, si no admirar, por lo menos sí disfrutar sin culpa alguna de Titanes del Pacífico. A saber, los momentos de buen humor diseminados por ahí –la imagen de los balines que empiezan a funcionar después de que un monstruo destruyó medio edificio, la hilarante escena después de los créditos finales-, varias secuencias orgánicas tan del gusto de del Toro –el mercado negro de partes de monstruos dominado por Ron Perlman en cameo extendido, la súbita aparición de un chiqui-kaiju que sale hecho la mocha “del útero” de su mamá monstrua, la invención de unos parásitos que parecen catarinas del tamaño de un perro- y la chistosona rutina de pareja/dispareja de dos excéntricos científicos (Charlie Day y Burn Gorman, ¿alter egos del propio cineasta freak y nerdoso?), quienes resultarán tan importantes para derrotar a los kaijús como los valientes pilotos de los jaegers.
Al momento de escribir estas líneas, la cinta ha ganado poco más de 90 millones de dólares en la taquilla global, lo que indica que es muy probable que alcanzará a recuperar su inversión -190 millones de billetes verdes, sin contar el marketing-, pero también es claro que está muy lejos de convertirse en un trancazo taquillero.
Para del Toro estas son noticias agridulces: ha hecho una cinta personal de casi 200 millones que no perderá dinero. Pero tampoco ganará mucho. Aunque, mientras siga haciendo el cine que le interesa, qué importa.

61 comentarios:

Agustín T. Galván dijo...

Yo sigo sin verla. Algún día... Algún día...

Joel Meza dijo...

Yo sólo la habría ido a ver si hubiera tenido buenas críticas, en caso de que no hubiera sido de del Toro. Digamos que a mí sí me divierten los monos gigantes si la película es buena, como en la primera de Transformers.
Estoy viendo Mimic (otra vez, después de que la ví en el cine en su momento) en estos momentos, para quitarme la espinita y sí, me está gustando mucho más que Monotes del Pacífico.
Monotes del Pacífico me gustó porque está divertida (los científicos pareja dispareja y Ron Perlman, como apuntas) y por Idris Elba, que sí hace un personaje que sabe mandar y por el que uno siente algo genuino.
Hubo un par de momentos en que creí que se iba a ir por el lado del terror, pero no llegó, así que todo quedó en madrazos que iban elevando el nivel, lo que me hizo sentir que estaba viendo a alguien jugar un video juego. Por eso la escena que
comenta Christian del barcote como cachiporra me gustó tanto, porque me parece que rompe muy bien con esa rutina de videojuego. O al menos me hizo soltar tremenda carcajada.
Y ahí está el valor más grande que le doy: la película me hizo reír bastante y me emocionó con el personaje del Mariscal. Ah, la secuencia de Mako morrita en el recuerdo de la no tan morrita también me pareció de lo mejor de todo el asunto.

Y sobre el 3D, que me parece un fraude: no estoy diciendo que se viera mal, al contrario, estoy de acuerdo con Dan, el efecto de los volúmenes funciona muy bien, pero narrativamente no le aporta nada a la película y lo pior, ya hecho el gasto del boleto y puestos los molestos lentes: ni siquiera le avientan a uno cosas a la pantalla para ciscarnos...
Para 3D excelente, lo mejor que he visto es en un documental IMAX que se llama El Ultimo Arrecife. Si tienen oportunidad, a´i me cuentan qué les parece el segmento del campo de medusas.
Salú.

Christian dijo...

Cómo Agustín?! Tenemos que enseñarles de qué estamos hechos los mexicanos!

LOL!

Agustín T. Galván dijo...

Creo que la repulsión con la que tratan a Bay a veces se va de bruces. Cosas como Snyder, con su rimbombante cartón con el que forra todo nomás para que lo llamen "visionario", hacen menos cine que, por ejemplo The Rock o, por ejemplo, Transformers.

Y que conste... En esa de Transformers, la primera, no hay tanto guamazo (digo, el primer Autobot sale casi a la hora... Y la película dura dos).

Sí, creo que por eso le sigo sacando a Pacific Rim... Los guamazos. No veo ni el box porque me dan flojera los guamazos (y sí paso Rocky porque la pelea es un videoclip de diez y tantos minutos).

En fin... Quizá en BluRay...

Campamocha Asesina dijo...

Contrario al Maese Diezmartinez, los científicos me parecieron muy forzados y la escena de las bolitas metalices me saco un "NOMAM...", pero son cosas que radican en los detalles que personalmente disfrutamos o aborrecemos.

La taquilla será lo de menos, la cinta ya dio su golpe en el anímico de los que buscamos un cine que emocioné siendo honesto y no busque justificar su naturaleza simple. Es más, ya se volvió de culto para muchos de nosotros los espectadores.

Mi esposa no entendía como sin haberme escuchado hablar de la cinta hasta un par de semanas antes del estreno, tuviera tantas ganas de ver a los mostros vs monotes (gracias Joel); la razón es sencilla, vi que generaba un sentimiento que evocaba a la niñez de críticos que normalmente concuerdan muy poco.
Cierto no es una obra mayor, tiene muchos defectos muy visibles, pero es tremendamente disfrutable aún cargando con ellos.

Travsam dijo...

Vamos, los que no somos criticos de cine pero crecimos viendo Mazzinger Z, Iron Man 28 (el robot gigante, no Tony Stark), Voltron y Robotech tenemos por fin una cinta que emula esas creaciones japonesas sin tener que andar lidiando con las Americanizaciones forzosas como lo que paso con Transformers... busca a cualquier fan de anime de vieja escuela o de Godzilla (no la porqueria de Emmerich) y me daran la razon... eso si, no busques a los fans de anime de los 90s... los fans de Evangelion odian a Del Toro

xtro dijo...

en la pagina de youtube de grace randolph dijeron que los gigantes se pelean como en pelea de bar pero grandotes, se me hizo gracioso pero ni aun asi la verdad me dan ganas de ir a ver esta produccion, con todo respeto a Del toro prefiero la de Bloomkamp se ve mas interesante luego de Sector 9 y la de kick ass 2 y otras por ahi que han anunciado.
La mejor cinta de Del toro en jolygud para mi es Hellboy

xtro dijo...

ah si, la que si me llama la atencion de Del toro es lo que quiere hacer con En la montañas de la locura de Lovecraft, esa si...

Christian dijo...

Agustín,

Yo no le tengo tanta tirria a Michael Bay, su Roca y su Armageddon me gustan bastante. Vamos, no las considero obras del mas puro y exquisito refinamiento cual Louis Malle, pero si me divierten mucho.

Christian dijo...

Hay dos, bueno, tres imagenes memorables que creo son completamente Del Toro-ish:

1. Cuando uno de los monotes despliega las alas.

2. Cuando ese monote se lleva volando a otro de los monotes y la toma es desde abajo del edificio casi en ralentí.

3. Cuando otro de los monotes saca la espada y parte en dos a otro monote y por un breve instante se quedan suspendidos en el aire todos.

De plano aplaudí como chamaco ahí... mendigo Del Toro, me sacó lo inmaduro.

---

No, ya lo decidí, estoy de masiado emocionado para escribir objetivamente sobre la película. Cuando se me pase la emoción, trataré de comentar con mayor ecuanimidad. Por lo pronto el próximo fin la veré por cuarta vez

:)
:)
:D

Jorge dijo...

¿En serio es tan relevante el nombre, que uno es negro, que la otra es asiática?

La premisa de Pacifi Rim es sencilla, hasta burda, pero lo acepta y hace lo mejor que pueda, quien la acuse de tomarse en serio, de verdad es miope, y quien esté pidiendole desarrollo de personajes a una cinta que trata de mechas, y que estos no sean metáforas de las "armaduras" que usamos a diario, está pecando de mamila.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Jorge: No te voy a decir que aprendas cine porque no te conozco y no sé si sabes. Lo que sí queda claro es que no sabes leer. Mi texto es elogioso: a pesar de sus defectos, la cinta me divirtió. Si apunto el nombre ridículo es porque, obviamente, es parte del juego cinefílico, como los nombres léperos de algunas mujers en las películas de Bond, por ejemplo. Y si digo que Idris Elba habla como un Olivier negro eso es un elogio, no una burla. Ve Henry V de y con Olivier para que te des cuenta de la referencia. ¿Y en donde apunto que la película no me gustó porque es poco seria? Insisto: aprende a leer. Échale ganas.

RobD dijo...

Travsam:
Yo creci con Mazinger Z, Voltron y Robotech, y solo me falto tener a Mazinger porque no lo vendieron aqui en México en su momento. Vi Evangelion ya mas grande, y cuando vi Pacific Rim no me recordo nada de las viejas caricaturas, solo pense en Evangelion, senti como si estuviera viendo la adaptación de Evangelion que nunca se va a hacer. Es mas sospecho que Del Toro era lo que queria hacer y no le dieron los derechos jajaja y no, no lo odio, la disfrute mucho

toño dijo...

Es inevitable la referencia con Evangelion (sincronización, robot gigante conectado neuronalmente a su piloto,la piloto con trauma y japonesa, invasión alienigena de seres que aprenden, se adaptan). Hubiera sido más honesto decir que se inspiro, pegarse un poco a esa fama bien ganada del anime. Pero nunca en ningún momento dejo de ser una americanada más: el gringo salva al mundo, sobrevive a una explosión nuclear ileso completamente. Al final, como alguien dijo, al menos vimos un robot gigante en pantalla.

TraviStokhausen dijo...

Pacific Rim es una pelicula muy singular,es una pelicula gringa de Mechas donde el mundo completo se la rifa y no solo EU,manda un mensaje de cooperacion y de que todos vamos en el mismo barco.

La historia secilla no se interpone mucho con la accion,los efectos especiales son buenisimos y muchas tomas casi casi parecen de anime(la primera aparicion de Mako con su paraguas).

Yo la pelicula la percibo hecha con cariño y con especial cuidado en los detalles,es para todos esos fans anime,vj,monstruos y eso es bueno,no todo tendria o tiene que ser tan serio,es para que nuestro niño interior reviva de nostalgia y se maraville con la lucha del mundo contra los malignos kaiju.

De corazon espero que a la pelicula le vaya lo suficientemente bien como para que exista una secuela(un jaeger mexicano y un mecha-kaiju es algo qe tenemos que ver!!!).

Creo que la taquilla sera analoga a lo que sucede en la cinta:no sera EU quien la saque a flote,sino el mundo,tengo mucha curiocidad de como saldra la taquilla asiatica.

Saludos!!!

Christian dijo...

TraviStokhausen

Es cierto, faltan China y Japon. A ver que tal les parece a ellos. Es su mercado nicho.

Es como si Kitano hiciera una película de lucha libre o algo así...

je

adayin dijo...

No, perate, Agustin. Entiendo que no soy objetivo para muchisimas cosas, pero tengo que exhibir que el odio que le tienes a Snyder se va tanto de bruces que el que yo le tengo a Mr.Bay. El tipo es redundante como jamas yo he visto un ejemplo similar, para todo su cine (no discurso narrativo) Es torpe como nadie que yo haya visto para armar una secuencia de acción o de menos una secuencia mediocremente emocionante (o que, el audio por el que paga millones de dolares la hace más plausible) Es una de las personas más obscenamente ignorantes y racistas que he escuchado hablar. Pero no solo como persona, sino como montador de imagenes. Su universo es el más elitista, falso, estupido y visiblemente orgulloso de su propia estupidez.

No defiendo a Snyder, pero si creo que él y hasta Uwe Boll son más interesantes y creativos y semigenios comparados con Mr. Bay

adayin dijo...

Jajaja, ves como no soy objetivo... Pero nada de irme de bruces

adayin dijo...

Y Pacific Rim me gusto mucho, el 3D, la emoción que sentí durante la mayor parte de la película y no sentir que solo yo sigo diciendo que de Del Toro, la que mas me gusta es El Espinazo del Diablo :)

Agustín T. Galván dijo...

No sé. Solo sé que Snyder no ha hecho hasta la fecha algo tan divertido como The Rock... Y que si no hay algo "cinematográfico" en esa secuencia de Transformers (fíjate cuál es mi ejemplo Adayin, Transformers) cuando el carro amarillo, antes un vocho ahora un camaro, lanza su mensaje a sus compatriotas y se revela por vez primera a los humanos, entonces no sé qué es cine.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Joel: Cierto. La escena del barco es de lo mejor de las peleas entre mostros y robós. En cuanto al 3D a mí me pareció logrado, por el manejo de los volúmenes y las perspectivas aunque dramáticamente aporta poco.

Agustín: Debo darte la razón por la primera Transformers. Antes de que empiecen los fregadazos ininteligibles, la cinta es muy divertida. Y La Roca aguanta el palomazo. De los demás Transformers no digo nada porque alguna vez vi la horrenda segunda parte en un camión, en inglés y con subtítulos en francés. Supongo que todos los pasajeros le sabían a los idiomas de Shakespeare y de Moliere, porque nadie se levantó a reclamarle al chofer que el DVD estaba mal puesto. Aunque, bueno, tampoco había demasiados diálogos. Puros madrazos.

Campamocha: De acuerdo. Una cinta disfrutable, con todo y sus defectos. Y personal, algo que no muchos pueden presumir trabajando en Hollywood y con un presupuesto de casi 200 millones.

TraviStockhausen: En lo personal, también deseo que le vaya bien en taquilla a la película. No porque del Toro sea mexicano, sino porque es un buen cineasta que tiene una visión propia e independiente. Puede salir bien o mal lo que hace, pero lo hace a su modo... O con el margen de libertad que tiene alguien que maneja 200 millones de dólares.

A los demás que están platicando de monitos y monotes: no les entiendo, pero este es su espacio. Saludos.

adayin dijo...

De todos modos discrepo. ¿Cuál escena? Capaz que la tengo un poco olvidada, pero si es donde el auto avanza lentamente, vista en alto (como en todas y cada una de las redundantes películas de Mr.Bay) hacia los chicos y le habla al protagonista con la radio... No es ni la primera vez ni la más inspirada (a mi gusto) por ejemplo, ese mismo año salio Duro de Matar 4, cuyo villano hacia un collage mandando su amenaza juntando discursos de los presidentes de EU. prefiero mucho más esa (que por cierto salio antes, aunque sea meses)

y es que no se si el odio desmedido a Snyder es por el respeto que le tienes a Alan Moore (que lo dudo en realidad, pero quería preguntar y no sabia como, jeje) o simplemente yo veo a Snyder como tu ves a Mr. Bay. No es pleito ni nada, pero difícilmente me veo reconociendo o llamarlo director de cine.

También creo que nos desviamos del post original (por eso de los monitos monotes) Ojala te animes a ver Pacific Rim, tengo la impresión que te va a gustar más de lo que esperas.

Champy dijo...

Muy interesante tu entrada...hasta los moquetazos.
Se lee pasíón por todos lados.
Eso da raitnig.

Saludos.

2046

Christian dijo...

¿raitnig es rating en alemán?

:P

Aarón Avilés dijo...

"Pero tampoco ganará mucho. Aunque, mientras siga haciendo el cine que le interesa, qué importa." Me gustó mucho esta frase.

Creo que nade va a discutir que la película le hace justicia al género, no existen muchas adaptaciones de este tipo que tengan buena aceptación en el público en general. Por lo que me parece un logro increíble de Guillermo del Toro.

Yo me volví a sentir como cuando vi Jurassic Park a los 6 años, y definitivamente, como cuando vi Día de la Independencia a los 8. Solo que aquí no son no más los gringos los que nos salvan de la catástrofe inminente, y como los personajes no son superhéroes como en Avengers, sabes que si pueden morir en cualquier momento.

¡Del Toro, toma mi dinero!

Christian dijo...

Del Toro ya tomó mi dinero tres veces y lo hará una cuarta vez este fin que viene,

y una quinta en dos o tres meses que salga el Bluray edición especial -con Kaiju y Gipsy Danger con barco para dar barcazos- incluídos

:)

Christian dijo...

Yo estoy muy molesto porque no va ganar "Como Impedir Una Boda" en las votaciones de la semana caray

exijo un recuento casilla por casilla, entidad federativa por entidad federativa

XD

Agustín T. Galván dijo...

Ya la vi... ¿Y ahora?

Christian dijo...

Pues cuenta qué tal te pareció...

Christian dijo...

Agrego este comentario nada mas para que llegue a 30 la entrada y se vea bonito

:D

xtro dijo...

metiendome en la discusion de Bay y Snyder debo decir que si me gusto The rock pero dicen que fue por que Sean Connery manejo la produccion la mayor parte del tiempo y Bay no tenia tanta influencia como ahora, de ahi no me llaman mucho la atencion sus otras cintas.
y de Snyder debo decir que siento que es mejor director pero los ultimos años creo que ha caido de calidad pero de lo suyo me gustan el remake de Dawn of the dead y su mejor cinta Watchmen... saludos

William Saints dijo...

Yo lo único en lo que llego a discrepar es en algo que noto que es muy frecuente en ti (o usted), Ernesto: que digas que hay escenas "en las que no queda claro que es lo que estamos viendo". Que sí, que la fotografía es muy oscura; que sí, que hay elementos regados por todas partes, pero siempre he discrepado bastante con que das por hecho de que muchas escenas de acción actual (como en Batman) son "inentendibles" -omitiendo Transformers, porque en esa sí he encontrado que a veces son amasijos de metal sin mucha forma-.

Si algo tiene de bueno Pacific Rim es justo lo que mencionas: las tomas y el montaje están más al servicio del buen visionado, no a dar la sensación de acción frenética y desmadre incomensurable. Y en ese sentido, no sé si es porque tengo mejor visto o porque me interesó todo lo que pasó en la película y estaba muy atento o porque me gustan mucho las películas con este tipo de acción, que no encontré ninguna escena "inentendible" y me parece que dar por hecho que, de facto, "no se entiende qué fregados estamos viendo", me parece más una cuestión subjetiva y de perspectiva personal.

Saludos.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Xtro: Lo único pasable que he visto de Snyder ha sido Dawn of the Dead, en efecto. Aunque, bueno, no he visto todo de él. Y ni ganas me quedaron.

William: Vamos por partes y esta va a ser una respuesta larga porque la pregunta es valiosa e interesante. Primero: la crítica de cine es subjetiva y se escribe desde una perspectiva personal. No hay de otra.
Aclarando lo anterior, hay también una amplia gama de objetividad en la crítica de cine, hasta la más obvia (Al Pacino interpreta a Michael Corleone, no James Caan; tal película dura tantos minutos, no los que tú dices; esta cinta se estrenó en tal año, no el que tú quieras) hasta una mezcla de objetividad y subjetividad en el análisis cinematográfico. Este es el caso del análisis del cine de acción contemporáneo.
Tú dices que no son confusas las peleas en Batman. Yo digo que sí lo son: la escena en el estacionamiento con todos los Batmans o la secuencia del edifico hacia el final en El Caballero de la Noche no son grandes ejemplos del manejo del montaje analítico, por ejemplo. En contraste, cualquiera de las peleas en Bourne, a un ritmo más frenético de edición, son mucho más claras. Y no se diga las peleas en La Redada, que son una maravilla de claridad.
En Pacific Rim no se llegan, es cierto, a los excesos de los Transformers -de hecho, aclaro en algún lugar del texto que me impresionó que del Toro dejara correr la misma imagen durante varios segundos, algo poco común en este tipo de cine- pero tampoco creo que sean un buen ejemplo de manejo del encuadre en cuanto a los espacios se refiere. Y de nuevo: no tengo que irme a dar ejemplos de Keaton, Tati, Chaplin, Stevens, Scorsese, Friedkin, etcétera, sino de las buenas escenas de acción en las cintas de Bourne o en The Raid, que son de este siglo. Supongo que de todos modos dirás que tú sí le entiendes a todo el manejo espacial de Nolan en los tres Batman y ves todo clarito en la pelea en el fondo del mar entre los kaijús y el robotote. Bueno, yo no lo veo tan claro.
(Por cierto, Bordwell, que escribió un largo y elogioso ensayo sobre Nolan, menciona de pasada las incapacidades técnicas del cineasta y las da por hecho. Jim Emerson hizo un video-ensayo al respecto y A. D. Jameson, igual. De todas formas, debo decir que tanto TDK como Inception se colaron en mis listas de lo mejor de cada año. Es decir, a pesar de sus incapacidades en el manejo del encuadre y la acción, el cine "no batmanesco" de Nolan no solo me interesa sino que, incluso, me entusiasma, como es el caso del cine de del Toro).
Ahora bien, de que debes tener mejor vista que yo, supongo que sí. Y de muchos otros críticos -no solo los arriba mencionados- que se quejan de los mismos vicios en el cine de acción de hoy.
Y que te gusta más este tipo de cine, queda claro. Pero yo no discuto gustos.

Anónimo dijo...

Tarantino dijo alguna vez que él sabía más de cine que cualquier crítico y le creo. Tarantino aprendió mucho de cine viendo cine, pero estoy seguro que sólo haciéndolo pudo comprender perfectamente lo que es el encuadre, la edición, el lenguaje cinematográfico; es decir, pasó de la teoría y aprendió a dominar esas herramientas, aprendió a jugar con ellas. Esto no es un ataque personal señor Diezmartinez, puesto que ni siquiera lo conozco, ni sé de su background, pero siento que la mayoría de los críticos hablan del lenguaje cinematográfico sin verdaderamente entenderlo porque jamás lo han puesto en práctica. Es como si un hombre hablara con toda autoridad del amor desde una isla desierta en la que no ha conocido jamás a una mujer. Alguna vez me contaron que Alfredo Joskowicz, tal vez un cineasta menor pero gran profesor de cine, utilizaba el término "hablante-oyente" para referirse a todas las personas que creían saber de cine sin haberse nunca puesto detrás de una cámara. Y usted podría decir que no se necesita ser pintor para saber de pintura y es probable que tenga razón, pero al final sólo el hombre que se ha enfrentado a un lienzo en blanco sabe más de lo que se necesita para ser un artista que el curador de un museo que lo ha visto todo pero no se ha manchado las manos de pintura. Y ojo, esto no significa que yo crea que los cineastas estén por encima de los críticos, pues como en todo, hay un millar de directores ineptos e ignorantes, así como hay "artistas" mediocres de toda clase. Pero ellos, al menos, lo intentaron. El resto, debemos aceptar, con toda humildad, que somos y seremos siempre "hablante-oyentes". Y más vale que sepamos verdaderamente lo que es un encuadre (de hecho, creo que el único crítico que sí lo entiende bien, porque lo he visto, es Jorge Ayala Blanco, quien ha formado a cineastas, quien puede poner una imagen en pausa y analizar qué intentaba transmitir el cineasta con esa imagen).

Luis Marín.

Ernesto Diezmartinez dijo...

Luis:

Bueno, Tarantino dijo que odiaba a Ford porque era un racista -cosa que no es claro que haya sido cierto en su vida personal y mucho menos en su cine. En fin: yo tomaría con cuidado lo que dice Tarantino de sí mismo, de su cine y de otros cineastas.
En fin, tu ataque (no a mí, sino a la crítica en general) no se sostiene: si solamente haciendo cine se puede tener autoridad para escribir de cine, sería lo mismo para todas las demás artes (los pintores solo podrían escribir de pintores, los novelistas de novelistas, los poetas de poetas, los músicos de músicos), deportes (solo los managers de beis -el fut no me interesa- podrían criticar qué tan bien hizo tal manager su orden al bat o si hizo bien o mal en dejar o no al lanzador que pasara de los 100 lanzamientos) o política (sólo un Presidente podría criticar las políticas de otro Preidente, no los periodistas, politólogos ni, mucho menos, los ciudadanos). Llevando este argumento al absurdo, te podría decir: "No puedes criticarme a mí porque tengo tantos años escribiendo un blog y solo otra persona con estas credenciales -si es que esto de escribir un blog sea una credencial: lo dudo mucho- podría comentar mi trabajo".
Yo diría lo siguiente: cualquiera puede escribir sobre lo que sea (cine, literatura, deportes, política) porque todo mundo tiene una opinión. Ahora bien, es preferible que, además de una opinión, el crítico tenga algo iluminador, interesante, inteligente que decir y, si se puede, que además esté decentemente escrito. Ya el lector decidirá si le parece bien lo que lee o no le parece bien y si esto le permite entrar en una discusión con el crítico/periodista/comentarista o, como dices tú, hablante-oyente de cine.

Christian dijo...

ah que buen cotorreo se traen por acá en esta entrada...

:P

Anónimo dijo...

Señor Diezmartinez, creo que no me leyó bien. Tiene usted toda la razón: cualquiera puede y tiene derecho a dar una opinión. Yo sólo discuto que muchos críticos hablen del lenguaje cinematográfico, o mejor dicho llenen sus comentarios con el argot propio de quienes son profesionales del cine, sin conocer realmente a fondo ese lenguaje. No digo que sea el caso con usted, pero vamos, mi punto es que cualquiera puede criticarle lo que quiera a un astronauta, pero si ese cualquiera va a utilizar en su crítica el lenguaje de éste, los tecnicismos de éste, más vale que ese crítico esté realmente empapado del asunto. ¿Cuántas veces no hablan los críticos del "gran trabajo fotográfico" de X o Z, sin saber nada, pero nada de fotografía, sin poder explicar por qué tal o cual merece ser encumbrado como un gran trabajo fotográfico? Lo único que pido a los críticos es un poco de mesura y humildad. Y que si van a hablar de aspectos técnicos profundicen en éstos. Me da mucha risa cuando alguien dice que una película es lenta o está mal editada, sin saber realmente cuál fue el proceso del cineasta y su equipo para construir o montar la película de esa manera. Yo, que no soy cineasta, ni mucho menos crítico, sino apenas un entusiasta que ha visto mucho cine y también leído mucho al respecto, no puedo soltar una opinión tan a la ligera sobre una película. A lo mejor soy retrasado mental, pero necesito verla por lo menos dos veces, mientras que la mayoría de los críticos, me parece, reflexionan muy poco y escriben o hablan, eso sí, muy rápido, enjuiciando lo que acaban de ver. Lo que publican a veces no son críticas verdaderas, ensayos sobre las películas, sino primeras impresiones llenas de prejuicios y obviedades. No me malentienda, me parece que hay críticos notables hoy en día, contados con los dedos de una mano, pero en general ya no se reflexiona el cine como solía hacerse y la prueba es que en la inmensa mayoría de los periódicos ya casi no hay crítica profesional, sino reseñas de tres párrafos que no ayudan a darle un buen nombre a los críticos... Y bueno, si usted cree saber más de realización que Tarantino, entonces ha llegado la hora de ponerse a hacer cine como los críticos de la nouvelle vague que se transformaron en grandes cineastas, sí, porque hacer cine fue la mejor manera de seguir criticando al cine.
Luis Marín

Champy dijo...

Yo lo único que te puedo decir es que te leo y te sigo desde hace ya varios años porque así lo elegí, porque me parecen amenas tus críticas u lo que sean, certeras la más de las veces, esté o no de acuerdo con tu apreciación. Yo en lo mío juzgo diseño desarrollo coacheo enseño y en lo que no, a veces meto mi cuchara. Vamos, por el Gordo creo que jamas me rasgaré las venas, pero no te metas con WKW porque ya sabes.
A tus pies.

2046

Ernesto Diezmartinez dijo...

Luis: Creo que nos vamos entendiendo y, al mismo tiempo, mal-entendiendo. No dije en ningún momento que puedo ser mejor cineasta que Tarantino: de hecho, ninguno de sus muchos imitadores lo puede ser. Yo lo que digo es que no le tengo mucha confianza a lo que dice desde que declaró que el cine de Ford y el cineasta mismo eran racistas. Basta ver el cine de Ford y compararlo con el que se hacía en esa misma época en USA para darse cuenta de que esa acusación es, por lo menos, muy ligera. Y viniendo de alguien que ha visto tanto cine como Tarantino, es de preocuparse que, a veces, su ego le haga decir esa clase de tonterías.
Por lo demás, de acuerdo contigo con lo que dices: hay gente que confunde la fotogenia de un paisaje con un buen trabajo fotográfico. Y hay otros que no han leído un libro de, digamos, Bordwell ni por equivocación.
Por todo lo demás, de acuerdo contigo y, al mismo tiempo, no de acuerdo contigo. Me explico: si bien es cierto que hay algunos críticos (o hablantes/oyentes) de cine que pueden creer que Mizoguchi es un tipo de sashimi, también es cierto que la red te ofrece grandes posibilidades de reflexión cinematográfica que no es posible encontrar en los periódicos. En ellos, en efecto, los que escribimos de cine estamos supeditados a la cartelera y a la extensión de una columna de tantos caracteres (hasta Ayala Blanco tiene que cumplir con eso). Pero en la red abundan los blogs -no este, claro: muchos otros- en español, en inglés, en francés, en Perú, Argentina, España, USA, GB, Francia, en donde se escribe (bien, mal o regular) y se discute (bien, mal o regular) de cine. No comparto, pues, tu decepción de la cinefilia y la crítica contemporánea. Al contrario, creo que vivimos en la mejor época de la cinefilia: cuando podemos ver casi lo que queramos y leer lo que queramos.

Campamocha Asesina dijo...

Willy, la critica siempre es subjetiva.

Lo que Ernesto refiere como no entender las peleas, yo lo llamaría perder la noción, por instantes, de quien hace que en cada una de ellas.
En la segunda vista a esta película(ya con menos adrenalina y poniendo más atención al detalle) si juega a su contra el que las peleas sean nocturnas y la pobre iluminación en las mismas; el impacto creado en el grandioso ataque a San Francisco se lleva de calle a lo que sucede en la pelea que ocurre en Alaska.

Hablando de Nolan en batman, creo que las coreografías son bastante deficientes, por ejemplo en TDK en la torre en Hong Kong llegue al punto de la desesperación al ver un batman tan malo para pelear.
Como fanáticos de comic, a lo mejor disfrutamos esos momentos por otros elementos que actúan en nuestra percepción; el ejemplo para esto sería cuando Bane(si, el llorón, maese Diezmartinez) pelea para romperle la espalda al murciélago, emociona pero creo que no lo es tanto por la totalidad de la secuencia, sino por elementos inteligentemente puestos en ella.


Luis Marín no dejes que tu gusto por Tarantino nuble tus ideas, puedes terminar como Christian con Nolan :P

Abraham dijo...

Yo por si las moscas, me traje mi barquito.


| | |
)_) )_) )_)
)___))___))___)\
)____)____)_____)\\
_____|____|____|____\\\__
---------\ /---------
^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^ ^^^^ ^^^ ^^
^^^^ ^^^

Joel Meza dijo...

No hay razón para que quien vive en una isla desierta no conozca el amor como a la palma de su mano...

Va lo que pienso de las escenas de pelea en Monotes. Miestras las veía, aunque disfruté MUCHO las imágenes, varias veces me encontré pensando que me hubiera gustado ver la acción desde un poco más lejecitos, para apreciar mejor (de lo que ya lo estaba haciendo) los trancazos. Y hubo sólo una escena en donde me perdí por unos segundos sobre qué estaba pasando: cuando en Hong Kong el Gipsy No-se-qué está detrás del kaiju y lo agarra por detrás, de momento no me quedó claro por qué el kaiju pareció atorarse, ya que a primera vista no ví al monote. Y en ese momento no atiné a decidir si era por la oscuridad o por el encuadre. En mi memoria quedó que fue por el encuadre pero no lo podré decidir hasta que la vea de nuevo.

De las peleas nolanescas en Batman, ahí sí, de plano: son un desorden visual y no las disfruté en lo más mínimo. Ninguna.

Anónimo dijo...

De acuerdo, señor Diezmartinez. Me alegra que hemos logrado entablar un diálogo. Y sí, tiene algo de razón en eso de que, a fin de cuentas, es una gran época para la cinefila. Será que extraño ver el buen cine en el cine y no en la pantalla de mi casa y leer los periódicos y revistas que se tomaban tan en serio el quehacer cinematográfico. Y que quede claro que yo nunca dije que sólo los cineastas deberían ser críticos, como puso usted en su Twitter (@Diezmartinez: En los comentarios a mi critica de Pacific Rim ahora dicen que solo los cineastas deberían ser críticos de cine: http://t.co/abMfIEqoXU). E insisto que hoy en día cualquiera habla de lo que sea sin tener las credenciales necesarias para ello... Reciba usted un abrazo.
Luis Marín

Abraham dijo...

Ya no sé aquí quienes son los kaijus y quienes los jagers, me confunden oigan.

Pos yo la volví a ver en grandilocuente IMAX 3D y pus si rifa bastante. Y otra vez apoyo a Joel, la secuencia de la infancia de Mako es mi momento favorito. E Idris Elba es la onda, MAtías Piñeiro lo adoraría.

Sobre la película y sus peleas: Yo también hubiera querido que del Toro hubiera alejado más la cámara y entregado una batalla old-school con los dos monotes dándose de guamazos como si la ciudad fuera un ring en onda Godzilla. Eso haría más inteligibles las batallas, aunque seguramente hubiera elevado el presupuesto a chorrocientos millones de dólares. Basta ver que de las seis batallas, las tres que son a plena luz del día (San Francisco, Sydney y Japón) no son más que meros coqueteos y las tres funcionan nomás para crear ambiente.

De las tres que ocurren en la noche yo estaría de acuerdo en que la última no tiene claridad pues en las profundidades del océano es difícil saber dónde están los jaegers y dónde están los kaijus. Es cierto, se entiende lo que sucede, no es algo totalmente incomprensible, pero no por el trabajo visual sino por lo que dicen los personajes. Hong Kong es una gozadera muy bien filmada donde además si se deja respirar al encuadre un poco más, por lo cual yo no puedo tacharlo a usted de loco si la mejor batalla de la película goza de aquello que usted pide para darle lucidez a la misma. Y la primera es harto simple pero efectiva como introducción, dos monos agarrándose a guamazo limpio sin demasiado movimiento, por eso es fácil entender los catorrazos.

Me gusta que del Toro tome algo totalmente genérico y le dé su sello particular. ¿A quién se le ocurre seguir habitando ciudades con edificios grandotes cerca de la bahía en un mundo donde a cada rato atacan los kaijus?.

Como lo plantea del Toro, uno acepta esas cosas sin chistar. Digo, es Hong Kong.

Ya hasta me dieron ganas de ir a ese ciclo nocturno del Jorge Grajales en el Centro Cultural José Martí nomás pa ver más monotes vs robotototes.

Ustedes tienen la culpa. Bueno, y también del Toro.

Christian dijo...

Yo solo quiero decir que quiero un Gipsy Danger con todo y su barquito para dar barcazos. Alguien dígale a Hasbro o a Mattel que ya se están tardando en sacar los juguetes ¡alguien piense en los niños!

Christian dijo...

JAJAJAJAJAJAJAJA!

Ese @Buster_Chaplin es la onda

XD

Abraham dijo...

Y pos ya aquí bien encarrerado y aprovechando que andan tan dadivosos con el señor Bay, ¿si está muy mal que ame Transformers 2?. Digo, la uno al final se va al caño lo cual es frustrante y la 3 son guamazos a lo güey. La 2 es todo junto en el mismo paquete, me gusta esa honestidad.

De acuerdo en Batman sobre esa secuencia que no se entiende donde agarran al espantapájaros en el estacionamiento y en el edificio con el Guasón. Aunque yo siempre encontré blandas las críticas a la notable secuencia del trailer. Ahí se ponen muy quisquillosamente académicos los expertos con la edición, la secuencia ahí funciona así, de esa forma rústica, aleatoria y un tanto caótica en la onda del villano.

Y en esas cosas tarantinescas no sé que decir. Digo, si algo uno ha aprendido durante el año en curso es que ahora a uno por todo lo regañan, ya sea el FICUNAM, que si el Ariel, que si el lenguaje cinematográfico, menos al Ayatola Blanco, ese va invicto desde que se nos fue García Riera. Cuando sea grande quiero ser como ese señor oiga, como Ayala digo.

Aunque hablando de esas cosas recuerdo que alguna vez me pusieron como camarógrafo improvisado en una filmación escolar. Yo no tenía ni idea de como agarrar la cámara y me parecía que todo lo que registraba la cámara era una verdadera atrocidad. Luego me pusieron a "actuar" en otra cosa. Creo que tenía como dos líneas de diálogo y hubo como 30 tomas porque yo no podía recordarlas. Irónicamente el corto de cámara borracha ganó el concurso, a mi me daba bastante vergüenza ver eso.

Aún así no creo que eso sea algo que me autentifique como voz autorizada para decir nada. Pero bueno, si uno se pone tras la cámara corre el riesgo de ser llamado cineasta frustrado. Si uno nunca lo hace lo llaman hablante-oyente. Esta vida es un juego de no ganar, cuáles cancelaciones del apocalipsis ni que ocho cuartos.

En todo caso uno aprende los nombres de los movimientos de cámara y ese tipo de cosas para darse a entender. Digo, si cuentan las malas lenguas que el Tarantino la pasaba mal en un inicio tratando de explicar ciertos close ups robados a Sergio Leone a su fotógrafo seguramente hubiera sido más fácil hacelo si Tarantino hubiera conocido esos tecnicismos de inicio, a fin de cuentas el también se tuvo que aprender los nombres aunque ya supiera técnicamente que es lo que quería hacer. Y lo mismo pasa en la música, hay músicos que ni saben leer partituras y eso no significa que no puedan hacer música. El dilema del músico analfabeta.

Pero bueno, yo siempre he pensado que si en la preparatoria dieran mejores cursos de lógica, no habría tanto debate entre la subjetividad de la crítica. No hay que saber leer para saber hablar. Y uno puede saber leer un idioma y no hablarlo bien. El crítico se dedica a leer mientras que el cineasta habla con imágenes.

Creo que ya me clavé mucho, voy por mi kaiju de peluche para irme a dormir. Está buena esta entrada oiga, pero no veo a ninguna Mako Mori comentando.

Christian: Sicierto, la malaleche de "Como Impedir una boda debiera ser más reconocida.

Agustín T. Galván dijo...

Christian, los juguetes ya existen. Te paso una foto para que salives y ahora que vas al USA te metas en un Toys R Us... No te preocupes, allá no te verán como pedófilo por meterte en una juguetería... Creo que los que más consumen juguetes son los de mediana edad ahora...

http://farm8.staticflickr.com/7398/8873907922_dcb8a95045_b.jpg

Sobre lo otro, el encuadre y las paleas... Lo mismo de siempre... Cuestión de enfoque se dirá. Pero que entre más pasa el tiempo y más se cuentan con "recursos técnicos" menos se entiende cómo montar una escena coherente de guamazos, es una triste realidad. Aunque la mejor explicación para ello la leí no en texto sobre cine, sino sobre libros electrónicos. Un hombre se quejaba de que con el Kindle leía el libro, sí, pero perdía la "noción espacial del libro". Al principio pensé que era una jalada, pero ahora que leo más en electrónico que en físico, comprendo esa pérdida y vaya que cala.

Agustín T. Galván dijo...

Ah, y por cierto... Como vemos, tocando temas frikis como robots contra monotes feos y extraños, la tirada ya no es: te debe gustar porque me gustó a mí... Ahora es: te debe gustar como me gustó a mí...

¡O TE VAS AL INFIERNOOOOOOO!

Aunque, claro, se dirá que no. Mi pregunta ahora sería: ¿Imaginan la diversión que tuviéramos si esta crítica hubiese sido completamente negativa?

Joel Meza dijo...

Justamente es lo que no hay por estos lares, Abraham: Makomoris.
Tu barco me recuerda a Terry Gilliam.

Christian dijo...

Es como los coches ¿no? TODO mundo opina de ellos, que si el Ferrari está bonito que si el Tsuru está feito

¿y qué? todos son ingenieros automotrices diseñadores? ¿todos han estado detrás de una computadora en Ford tratando de diseñar el nuevo Focus?

no creo...

Y en el caso de las películas, algo que me dijo mi esposa que me pareció interesante:

Si haces una película, por más festivalera que sea y por mas "artística" que sea y por mas personal y difícil de entender que sea,

Si la pones a disposición del público, te friegas, estás sujeto a la opinión de ese público. Sea muy versado en el tema o no.

Y bueno ya para cerrar,

Si llevamos esto al absurdo dentro del absurdo (así bien Raul Ruizesco con sus puestas en abismo), uno no podría criticar la crítica de Ernesto porque uno no es crítico no? Uno nunca se ha enfrentado a la hoja en blanco luego de ver una cinta, ¿no?

--

Abraham, abrazo compadre, me haces reir mucho jajajaja

Christian dijo...

No hay Mako Moris porque las espantamos con tanta intensdad oigan...

Ernesto Diezmartinez dijo...

Joel: Tú y tu amor por la palma de la mano...

Luis: Bueno, Luis, yo tampoco dije que sabía más de realización que Tarantino, pero entiendo que esa afirmación era para echarle sal a la plática. Por lo demás, sí hay buenas revistas de cine... aunque extranjeras. En México, sin embargo, está la de la Cineteca Nacional que ya va por el número 5 y la Revista Toma, que suele traer buenos reportajes, aunque no se dedica tanto a la crítica.

Abraham: En efecto, lo notable es que, al final de cuentas, del Toro ha hecho una cinta personal de 200 millones de dólares. Aunque también queda claro que eso no es tan buen negocio. Pero, bueno, de eso que se preocupen los estudios. Ah, y JAB no se ha ido invicto en esto de los regaños. En El Financiero le cayó hace tiempo un troll que estuvo jodiendo la borrega un tiempo hasta que se cansó. Luego por qué a Jorge y a Gustavo no le gusta esto de la red y esas cosas.

Agustín: Calle boca, calle boca.

Christian: O será porque las mujeres, en general, tienes cosas más importantes que hacer que comentar en un blog. Madurez, dicen que le dicen.

Joel Meza dijo...

Yo ya estoy esperando, en mi isla desierta, la versión de Trino: Tetonas del Pacífico.

Christian dijo...

Ya me pasaste a torcer con eso de la mediana edad Agustín

jo

Christian dijo...

¿qué?! ya no hay mas comentarios en esta entrada?

uh para eso me gustaban!

XD

Ernesto Diezmartinez dijo...

Christian: Sí, se quedaron cortos en cuanto a comentarios, pero en cuanto a lecturas, esta entrada ya le ganó a ¡Batman! (aunque todavía no a los Avenyers...).

Anónimo dijo...

Jajaja que divertidos.....
A mi me gustó la película fui a verla siguiendo el nombre de Del Toro y me encontré con este blog y no me lo hubiera imaginado pero ahora quiero ver todas las que mencionan..... interesante
Atte: una Mako Mori ;-)

Christian dijo...

Mako Moris comentando, la entrada ya le ganó a Los Avenllers, n'ombre! todo bien con Del Toro y su cinta.

:)

Christian dijo...

corrección:

Mako Moris comentando, la entrada ya le ganó a Los Avenllers, la película ganó a mejor cinta de julio en la votación

todo bien con Del Toro y los Titanes del Pacifico

:D

Christian dijo...

Guillermo del Totoro

:D