martes, 19 de junio de 2012

Prometeo




Era previsible. El inevitable hype mediático alrededor de Prometeo (Prometheus, EU, 2012), la esperada precuela del clásico de horror y ciencia ficción Alien, el Octavo Pasajero (Scott, 1979) ha provocado que algunos se llamen decepcionados porque la nueva cinta de la saga alienesca –que tuvo una serie de disparejonas secuelas en 1986, 1992 y 1997, dirigidas por James Cameron, David Fincher y Jean-Pierre Jeunet, respectivamente- no ha sido el “clásico instantáneo” (sic) que deseaban que fuera, mientras que otros han dicho que, en efecto, el vigésimo largometraje del versátil Ridley Scott sí es una obra maestra digna de aparecer al lado no sólo del primer Alien sino, incluso, de obras definitivas en el género como 2001: Odisea del Espacio (Kubrick, 1968). Ni tanto que queme al santo, ni tanto pa’ compararlo con Kubrick.
Estamos en el espacio, en el año 2093 –para ubicarnos, la primera Alien se supone que tuvo lugar unos años después, en el 2122-, y la nave del título no lleva material mineral como la Nostromo del primer filme, sino que está conformada por una tripulación cuyo objetivo es un poquito más trascendente: resolver el enigma del origen del ser humano.
Así, en esta expedición financiada por el magnate fallecido Peter Weyland (Guy Pearce irreconocible tras kilos de excesivo maquillaje), el capitán Janek (Idris Elba) dirige la nave en la que la creyente Dra. Shaw (Noomi Rapace) y su petulante marido, el Dr. Holloway (Logan Marshall-Green), buscan la clave del origen del ser humano. Van en busca, pues, del equivalente del monolito gracias al cual los homínidos del prólogo de 2001 aprendieron a darse de catorrazos. En la nave van también la fría ejecutiva Meredith Vickers (Charlize Theron, de adorno) y el infaltable androide, David (Michael Fassbender, el Charlton Heston de nuestra generación, según el cinecrítico del New Yorker, Richard Brody), que es suave, educado y sexy, pues ha modelado su comportamiento con el Peter O’Tooler de Lawrence de Arabia (Lean, 1962).
El propio Scott ha dicho que Prometeo no es una precuela, pero esta aclaración me parece por lo menos discutible: para cualquiera que haya vuelto a ver recientemente el primer Alien, es claro que mucho de lo que vemos en Prometeo –incluso, secuencias enteras- tiene que ver con lo que sucede a la tripulación del Nostromo en la cinta de 1979. La nueva película de Scott está plagada de referencias no sólo a la saga alienígena, sino a otros filmes claves del género, como la ya mencionada 2001 o la obra maestra de Scott, Blade Runner (1982), por la preocupación persistente que tienen los personajes –los humanos y el androide- con las razones de sus creadores, sea esa misteriosa raza de gigantes que diseñaron al ser humano, sea ese deforme anciano que ve al androide David casi como un hijo.
La cinta funciona muy bien cuando se concentra en la aventura espacial (la exploración de esa misteriosa “cueva” en la que se encuentran perfectos objetos cilíndricos o letales serpientes que entran por la boca) o en las referencias corporales/orgánicas de otras cintas de la saga (la cesárea que tiene que hacerse la Dra. Shaw cuando se da cuenta que tiene en su interior a un “masiosare” de buen tamaño), pero derrapa en sus confusas ruminaciones filosóficas/religiosas/científicas,  un tema que habría que dejárselo a cineastas que pueden lidiar con él, como Kubrick o, claro está, Tarkovsky (cf. Solaris/1972).
En esos momentos de misterio, suspenso, acción, persecuciones, sangre, cirugías a la brava y aliens saliendo de los estómagos, Prometeo alcanza su mejor nivel como espectáculo de emoción, horror y entretenimiento puro. Scott y su equipo logran construir un espacio cinematográfico ominoso, amenazante, y el final promete nuevas y –espero- mejores aventuras. No más, pero no menos.
Y no, Prometeo no es una obra maestra. Por lo menos yo no la veo así. Ni siquiera se acerca a lo mejor de la obra de Scott. Pero tampoco, aclaro, merece ese (casi) universal ninguneo que le ha dedicado buena parte de la crítica gringa. Esto tampoco lo entiendo. Ah, pero no se tratara de The Avengers 2…  

31 comentarios:

Joel Meza dijo...

Justamente lo que mas me distrajo, al punto de la molestia, fueron todas esas referencias a su propia obra y en general a la saga. Como dices, secuencias enteras. Y en lo auditivo, el tema musical romantico me remitia una y otra vez a Viaje a las Estrellas.

Joel Meza dijo...

Ah, lo que si de plano me parecio ridiculo fue la apariencia del viejito. Maquillaje excesivo y notorio; ademas hubiera esperado mejor oficio de Guy Pearce para hacer a un viejo. Se limito' a hacer temblar su manita, a caminar despacito y a chuparse los labios como si se estuviera acomodando las placas.
Y Charlize Theron... pues si, un adrono muy hermoso pero al menos tiene dos momentos la pelicula en que su personaje se pierde sin explicacion.
Ni modo, me encontre' en medio de la pelicula disculpando todo esto para seguir disfrutando el espectaculo de San Ridley.

Joel Meza dijo...

Aprovechando, Ernesto, a'i pongo mas o menos esto pero con unas cuantas palabras mas en mi blog, que ahora si se llama como se llama:
www.joelvslosmonstruos.com
Y con esto empiezo a ponerme a mano por la falta de publicaciones en lo que va de 2012.

Christian dijo...

Yo ayer volví a ver Alien, luego de 10 años de no hacerlo.

No'mas para hacer bien la tarea pues.

Algo que yo creo que nadie ha mencionado y que les deberian decir a todos estos directores es que deberian cuidar el aspecto de la tecnología que retratan. Me explico:

Lucas hizo la guerra de las galaxias en los 70s y 30 años despues hizo sus "precuelas" y la tecnologia de punta de los 90s hacia que las cintas originales lucieran cuasi ridículas.

Aca pasa algo similar, Las computadoras del Nostromo original casi casi son Olivetti de engranes y tarjetas perforadas, mientras que las computadoras de la nave que se supone va al espacio años antes, es decir, la Prometeo del titulo, lucen completamente de vanguardia.

Vaya, hasta las tacitas donde toman Weaver, Hurt, Skerrit y compañia en Alien son de esas tazas de Tupper Ware tan de moda en los 80s!! jajajajaja

En fin, ya me desvié del tema. como dicen los gringos: "but I digress"

Al rato les comento mi opinión porque ya me llamaron a junta

Saludos!

ebovaguira dijo...

Sin duda la premisa es excelente y visualmente es impecable. La idea de buscar a nuestros creadores y a los creadores de nuestros creadores, genera un hermoso "loop" Hofstaderiano con posibilidades infinitas que obligan a una segunda parte. Me parece Prometeo se pierde en los estereotipos, personajes francamente inecesarios (el clásico antagónico) como el de Theron. Parece ser que la exigencia de los estudios acaba mermando la pregunta central de la película y acaba convirtiendose en una película de acción más.

Christian dijo...

Lo comentaba en la entrada anterior, creo que la cinta tiene fallas mas o menos evidentes aún para el cinéfilo mas despistado.

No las voy a enlistar porque podría caer en el riesgoso terreno de los ¡SPOILERS! pero tienen que ver con personajes mal trazados, con comportamientos poco racionales y con situaciones realmente ridículas -como esa flautita pitera que sirve de llave para encender una nave capaz de viajar trillones de años luz-

Pero aún así, creo que la cinta es un espectáculo y cuenta con varios puntos notables como Fassbender, la Srita. Rapace y el majestuoso diseño de arte que luce espectacular en formato IMAX.

Creo que a diferencia de 'Alien' esta cinta se siente mucho mas "mainstream" y tal vez por ello algunos la ataquen ferozmente. La original del 79 lucía como una pequeña joyita del Sci-Fi horror cuasi independiente, cuasi serie B, pero muy bien lograda, con mucho ingenio, con mucho amor vaya.

Al respecto cabe mencionar, que ese momento cuando Tom Skerrit va por los túneles del Nostromo es de verdadero suspense Hitchcockiano rematado con un trinche susto digno del mejor Friedkin.

Esa simple situación lograda con una pantallita de calculadora texas instruments ultra chafa y un escenario que podría haber sido montado en cualquier estudio mas o menos equipado, es mejor que toda la cinta de Prometeo, pero vamos, no por eso podemos desdeñar ésta última.

En fin, muy probablemente la vea una tercera vez este fin de semana que viene jeje

pd: procedo a checar tu texto Joel :)

Agustín T. Galván dijo...

Ay, en mi escrito trato lo de las referencias. Adelanto: no son precisamente cinematográficas. Scott es famoso por tener una vasta biblioteca, pero también de no salir de los mismos cinco libros. Aquí, quizá previendo lo que se le venía encima o tal vez por eso, se fue a lo fácil: sumar todo lo que ha usado, y le ha servido, en otras cintas.

No creo que Lindelof tenga mucho que ver con los desaciertos de la cinta, como se ha dicho. Tampoco que sea precisamente una precuela. La veo más como la versión del Planeta de los Changos en el universo Alien. Si la película funcionaba, le seguirían por ese lado con una secuela (que según eso, dirigiría ahora James Cameron, que sirvió como padrino de esta pero sin crédito), hasta que se remakeara el Alien original. Pero si no lo hacía, no había problema: que se siga viendo Alien y se llene el hueco como se quiera (a fin que ni el planeta es el mismo).

La idea es igual en la de los changuitos, que acá entre nos, sí está más redonda en cuanto a su reboot (o preboot, como lo llaman a eso).

jorge luis dijo...

A mi me gustó mucho la película. Tuve el gusto (maldíceme Joel) de verla en Imax 3D... De esa manera funciona muy bien la parte de thriller/horror/acción.
Si me dí cuenta de que los personajes no están muy bien definidos. La Dra Shaw (?), para tener un doctorado, tiene una idea muy difusa del cristianismo que dice seguir. Lo que me gustó en particular es la aceptación de la fé como una elección individual, porque hace reflexionar en la idea contraria, el ateismo como una elección individual.

Diezmartinez dijo...

Joel: El propio androide, con todo y que Fassbender está perfecto, no resulta tan interesante. Y luego no entendí cuál es su agenda o qué quiere. En fin...

Ebovaguira: Y ni siquiera una memorable película de acción/horror. Bienvenido a los comentarios.

Agustín: Sí, Scott ha insistido mucho que no es una precuela. Pero no le hago mucho caso. Hay imágenes exactas que conectan las dos cintas y es obvio que hay esa intención. Pero, bueno, acaso no haya segunda parte... Al parecer no ha funcionado tan bien como se esperaba.

Jorge Luis: Yo la vi en 3D y aunque hay momentos en los que el chunche se justifica, no son suficientes como para pagar el extra. En IMAX, eso sí, ha de ser otro boleto. Literalmente.

El diablo probablemente dijo...

"Paint it black..." decían los Stone, y eso me pareció que hizo Scott con Prometeo: su versión jode hippysmo interestelar cameroneano...Bueno, por lo menos vista así la disfruté harto Saludos!

Joel Meza dijo...

Jorge, yo no la vi en IMAX pero si en 3D y me sente' en la fila 3 o 4... haz de cuenta...
Por cierto, como dices, Ernesto, el 3D no aporta nada, aunque debo decir que es la pelicula que mejor se ha visto con el mentado efecto. Me explico: tiene muchas escenas oscuras que no se pierden al ponerse los lentes.
Sobre los personajes, la neta si estan muy mal escritos, del robot pa'bajo. Los cientificos hablan como que no pasaron de la secundaria, de plano.
Y como dice Jorge, creo que lo interesante esta' en las ideas que salen de los planteamientos originales de la pelicula.

Pero, pos para eso, a'i anda diciendo el Duende que's'que Kingdom of Heaven The Director'S Cott esta mejor...

zombidromo dijo...

Spoilers
Ni tanto para acercarse a Kubrick pero Blade runner para mi es superior a 2001..
Acabo de ver esta cinta en la mañana del lunes con un cine vacio, (¡¡yujuu¡¡) Ojala todos los clones que se crearon luego de ALien fueran como esta película, esta preciosa la fotografía y el diseño de producción, aunque no creo que innova del mismo modo que Alien o Blade Runner, pero la tecnología aquí es mas dinámica y sofisticada. Me gusto todo esto que propone la historia sobre el origen del ser humano, y la respuesta, como en algunas buenas cintas de suspenso que he visto (Flatliners), la moraleja es: “No trates de averiguarlo o algo te pasara….” y por esto es que siento que estuvo mas plagada de acción, (además de siendo este un filme del verano no sorprende) aunque me hubiera gustado ver mas sobre la investigación y análisis de los Ingenieros, de hecho una interacción con estas criaturas hubiera sido increíble (en el pasado o en el futuro), nada mas de ver al Space Jockey levantarse se me enchino el cuero.
Creo que es un filme entretenido, que mal que a mi no me impacto como a ciertos críticos, (yo si quería ser impactado) El final también parece muy forzado en unirse con eventos o ideas de Alien.
En otro orden de ideas estoy casi seguro que el robot David fue quien infecto a Holloway con el trago que le dio, a ver que pasaba. Lo de Guy Pierce se me hace que tiene que ver mas con los extras del DVD o blu ray que con la historia, que mal que esas escenas no aparecieron aquí, pero se ve a Wyland mas joven haciendo un discurso y se ve a David despertando en su bolsa, jeje. Además si viste Masacre en Texas ya sabes que los genios nunca hacen las cosas fáciles o fehacientes.

Y ahora ¿Que sera de una secuela de Blade runner? Me imagino que será como esta, interesante pero no sobrepasara a la original.

Joel Meza dijo...

Ah, he ahi el nuevo temor (re: Zombidromo), despues de ver Prometeo... que estara pasando con ese proyecto de Blade Runner que ya viene en la lista de Scott en la imdb?

frit zio dijo...

Concedido, vaya, sea, lo de los argumentos esgrimidos

Aunque me hace ruido que ni tanto queme al santo porque no hay que olvidar que la artesanía no necesariamente llena ls expectativas de quienes pudieran venerar un santón o caer de bruces ante el penúltimo vellocino de latón de la gran fábrica

Las obras maestras son un hito en si que creo, nunca, han tenido que ver con la mercadotecnia o la expectativa. Siempre han sido otra cosa y no debe dolernos que no pululen como hongos

Hay algo de la angulosidad del Heston de los Simios originales, pero Fassbender es un replicante (suena mejor que androide o robot) casi tan humano como Law

Rapace, casi olvidada, encarna un espíritu que si bien honra al Ripley original, tiene mucho que decir, todavía

Seguramente Scott no es Kubrick. Dejémoslo en que ninguno de los dos pretendió, jamás, descubrir el hilo negro ni del cine de barrio ni de las salas de arte

Y el cine tiene algo cuando en la misteriosa ebullición de las entrañas lo hace uno pensar en volver, siempre volver, una vez más, a descubrir nuevas emociones, como es el caso, para mi, humilde mortal

Saludos

zombidromo dijo...

la verdad creo que Scott la cago haciendo estas reminiscencias de sus anteriores trabajos, mejor tomar una nueva senda a otro impactante trabajo como Kubrick con I.A. le sugiero una que critique los sistemas de estudios hollywoodenses jjjj

Anónimo dijo...

Sicierto, el personaje de Theron, completamente innecesario. Tampoco entendí porque pusieron a un Guy Pierce disfrazado de viejito en vez de a un viejito de verdad. La primera vez que lo vi resucitado me recordó más al Marsahll-Green en su proceso de "alienización". Luego ya dijeron que era el anciano...

Adalberto

José Candás dijo...

Saludos. Pues sí, la movie se deja ver por todo lo anterior, pero sus fallas ahí están. No hay nada más que agregar, excepto que sí, comparar a Ridley Scott con Kubrick me parece sacrílego, y no por hacer menos a Scott, pero Kubrick sólo hubo uno.
Y eso de comparar a Fassbender con Cartón, digo, Charlton Heston, qué chinga le pusieron al pobre Michael, con perdón. Francamente encuentro a Fassbender muy superior a Heston (sí, sacrilegio, ya lo sé, pero a mí nunca me pareció muy buen actor a pesar de su increíble filmografía).

Diezmartinez dijo...

Saludos, Don José.

Zombidromo: Eso es otra cosa que no logro explicar. ¿Para qué el robot infecta al marido de la Rapace? ¿Nomás por joder? Creo que lo de las secuelas está por verse, por lo menos de Prometeo. Ya veremos.

Fritzio: Sí, dejémosle al tiempo esa etiqueta de "obra maestra".

Adalberto: Puede ser que las escenas de Guy Pearce se quedaron en la sala de edición.

José: Sí, tiene un aire en esta película Fassbender a Heston pero, en efecto, el primero ha demostrado ser un actor más interesante.

Agustín T. Galván dijo...

Ok... Además de explicar en repetidas ocasiones lo que quería hacer Rhas... Ras... Al... Ul... Gulp... Ghul... Meh, el malo de Batman Begins, pues, va una interpretación sobre Prometheus y sus "fallos"...

De entrada, el viaje se debe poner en tres bandos. La pareja de científicos, que van a decir que tiene razón y son bien chingones al demostrar que sus teorías son verdaderas, el viejo Weyland y su prole, que solo desea la vida eterna (hacía referencia al cuento de El Inmortal de Borges); mientras que los que sobren, son los que van porque les pagaron y solo están para que los maten o sacrificarse.

David, en su papel de "inmortal" y "lógico", tiene la encomienda de su creador-jefe, de conseguirle la vida eterna. Y por eso trabajo. Ensayo y error: toca todo, abre puertas, experimenta con lo que se trae para saber sus reacciones. Al final, cree haber dado en el clavo al llevarse al viejito a que vea al último Ingeniero, pero aquel al ver a sus creaciones de pie ahí, junto a él, manifestado su gran error: la violencia, ni escucha el mensaje de David. Lo calla arrancándole la cabeza.

Sobre Pearce viejo... Scott es muy dado a llenar de maquillaje y poner a hacer cameos a actores de toda calaña. Lo hizo con Tim Curry (Legend), con Gary Oldman (Hannibal), con Edward Norton (Kingdom of Heaven). Pearce solamente es la última adición (quizá justificada con la conferencia EDTalks futurista de Weyland).

Diezmartinez dijo...

Agustín: Ey, es cierto. No me acordaba de Gary Oldman en Hannibal.

PS. Por cierto, en la red circuló un artículo divertido que se llamaba algo así como "¿Qué fregados era esa cosa negra?".

Agustín T. Galván dijo...

Ah, la cosa negra:

Un prodigioso miligramo.

O el equivalente de una tabla también negra que aparece aquí y allá, que hace que changos se vuelvan hombres.

(Y es TEDTalks).

drdante dijo...

dificil ver esta obra sin el contexto de otras peliculas, lo cual pone expectativas altas que no se cumplen, ojala se pudiera ver como una obra aislada (lo cual es imposible).

drdante dijo...

ojala se pudiera ver y disfrutar esta peli de forma aislada pero es imposible evitar compararla con otras pelis de la saga Alien.

Diezmartinez dijo...

DrDante: En efecto, imposible desligarla de la primer Alien, especialmente. Por más que Scott diga que no es precuela, eso parece.

Aarón Avilés dijo...

Si bien no es precuela, es definitivamente el inicio de una linea de tiempo diferente en el mismo universo. Ummm, supongo que eso lo hace precuela... ¿O no?

Roberto Haza Estrada dijo...

Hola,
Por alguna extraña razón en mi vida había visto Alien, Aliens, Alien 3 o la 4ta película, que ni me atrevo a nombrar de lo mala que se me hizo. Siempre he sido fan de películas de sci-fi/terror, Event Horizon en mi infancia tuvo un gran impacto, y ha sido un genero predilecto para mi incluso en videojuegos.

Prometeo me tenía a la espera y cuando fuí a verla no descepcionó. Aunque me hubiera gustado un poco más de profundidad en ciertos detalles y unos personajes se me hicieron un tanto plásticos, creo que la película es buena y entretenida. Las fallas que le veo son más en la coherencia de personajes y de "sentido práctico" de sus naturalezas (los científicos quitándose los cascos en una zona que aunque se podía respirar obviamente era de cuarentena y además escenario a un catastrófico final, astronautas y rescatistas profesionales cometiendo errores de principantes, un personaje de charlize theron de adorno, muy bueno por cierto, pero no más que un adorno y un guy pearce malaprovechado) fuera de eso la historia atrapa y cuestiona donde debe sobre temas bastante intrigantes.

Mi suerte fue no haber visto Alien. A Scott ni siquiera lo asociaba con ella. Todas las referencias para mi eran nuevas y me sorprendía como un director, que según yo se enfocaba únicamente en historias épicas de antaño, desarrollaba ampliamente una película de terror, suspenso y ciencia ficción.

Dato curioso: una amiga antes de ver la película me comentó que era de aliens y mi respuesta fue "obvio, es en el espacio, de seguro sale un alien", que por cierto al final fue una excelente sorpresa... me he dedicado a ver la antología después de haber visto prometeo y Alien de Scott se lleva de calle a todas... aunque Fincher hace buen trabajo, pero sale más Fincher que los aliens...

Saludos

Roberto Haza Estrada dijo...

Y sí es precuela... no para "alien" la película, pero sí para "alien" el xenomorfo... saludos de nuevo jaja

frit zio dijo...

Roberto Haza
Por alguna razón en mi vida, Alien es simplemente una maravilla. Del señor Scott pueden decirse muchas cosas. No todas tienen que ver con extraterrenas delicias mal aprovechadas.
El cine es capaz de traernos muchas cosas.
Suscribo, además, la descripción de la vista (primera, me digo) de esta película excelente. Es una película, por Dios, donde se dan cita actores de antecedentes luminosos o limitados (dirá alguien de Rapace, y yo diría por su alcance icónico, desde la verdadera historia de la trilogia de los hombres que no amaban a las mujeres, versión original).

Y el gusto es verdadero. Enorme. Lo que es irse a perder dos horas en un mar de historias, que pudieran haber sido mejor contadas. Igual y si. No es demérito.

Saludos

Diezmartinez dijo...

Aarón: Scott jura y perjura que no es precuela. Pero, para mí, eso es.

Roberto, Fritzio: Sí, Alien sigue siendo muy superior. De hecho, a toda la saga.

Champy dijo...

Oooops.

Ya me estoy acostumbrando a llegar tarde a todas partes. Que feo es depender de un salario.

En su momento, las reacciones provocadas por Prometeo me parecieron graciosas, de repente alguna exageración malaleche como que cae gorda, pero son solo eso, reacciones.

Su pecado, para muchos imperdonable, es no haber respondido de la manera que cada quien quería a cuestiones individuales, pero es un film de Sir Ridley Scott, y nada mas que de él.

Precuela o secuela o paralela o.... creo que lo relevantes es lo que quedó en pantalla, lo que nos deja a nosotros como espectadores y dado el número de comentarios en ésta entrada, parece haber sido un buen.

Kiarostami dice que eso, es privilegio de Autores.

No se cuanto tiempo pasó para que Alien, Blade Runner y hasta 2001 fueran elevadas a rango de Obras Maestras, lo que sí tengo clarisimo es que no fue instantanea su etiqueta.

Confirmados Fassbender y Rapace ahora sí que en la secuela de "Prometeo".

Good Bye fellas!

2046

Diezmartinez dijo...

Champy: Bueno, y el mostro. Digo, también debe estar confirmado.